J’ai réussi à ouvrir un billet du « Substacker » Big Serge datant d’août dernier. J’ai supposé à tort qu’il était plus récent parce que la prise de position de haut niveau semblait d’actualité. J’ai donc lu son commentaire « Je crois que la Russie n’a absolument aucun intérêt à mettre fin à la guerre cette année » comme s’appliquant à 2023, et non à 2022 comme écrit. J’ai trouvé cette affirmation audacieuse et intéressante.

Mais même si Big Serge n’a pas fait de telles prévisions, à la réflexion, ce scénario vaut la peine d’être envisagé.

Attention, ce billet ne se veut pas une prédiction, mais ce que les consultants appellent un « forcing ».

Depuis le début, votre humble blogueur soutient que la Russie pourrait gagner la guerre mais perdre la paix. Ce problème est devenu encore plus évident au fur et à mesure que la guerre progressait et que d’autres faits apparaissaient, comme par exemple

l’animosité de l’Occident à l’égard des Russes

La mauvaise foi des dirigeants occidentaux, confirmée par leur duplicité à utiliser les accords de Minsk pour mieux se préparer à la guerre avec la Russie. Un vieil adage des juristes d’affaires dit qu’un contrat ne vaut que ce que valent les parties qui le signent. Les responsables américains et européens ont clairement indiqué qu’ils ne voyaient aucune obligation d’honorer les accords avec la Russie.

L’utilisation de l’Ukraine comme mandataire des États-Unis et de l’OTAN. Le soupçonner est une chose, le confirmer en est une autre.

La prédominance de la pensée magique parmi les élites occidentales. Par exemple, l’UE prévoit une dixième série de sanctions. Donner à l’Ukraine des missiles à plus longue portée pour tirer sur la Crimée provoquera une telle agitation en Russie que Poutine devra demander la paix pour éviter d’être chassé du pouvoir. Et la projection sans fin, comme les Russes qui subissent d’horribles pertes.

De nombreux experts de la Russie estiment que l’une des préoccupations qui influencent sa stratégie est d’éviter l’escalade de l’OTAN. Même si l’alliance se révèle plus limitée en ressources et, de surcroît, mal équipée pour cette guerre, cela ne signifie pas qu’elle ne pourrait pas passer à un niveau d’opération beaucoup plus élevé en 24 mois, par exemple, si elle se sentait menacée. Les Baltes et les Polonais maintiennent la cadence à 11, ce qui donne lieu à un grand nombre de messages d’arrière-plan empreints de colère.

Et nous avons ce problème global, la carte que Big Serge a présentée :

La carte de Medvedev (qui montre une Ukraine croupion qui se résume au Grand Kiev, avec la Pologne, la Roumanie et la Hongrie qui en engloutissent d’autres parties) serait un excellent résultat pour la Russie. Mais je ne vois pas comment cela va se produire, et le fait que la Russie soit perçue comme essayant d’organiser cela rendrait ce résultat encore moins probable.

En attendant, comme Alex Christaforu l’a souligné hier, à l’instar de la figure paternelle dans My Big Fat Greek Wedding, qui utilisait le Windex comme remède à tous les maux, la réponse de l’Occident collectif à tous les problèmes de l’Ukraine est elle aussi plus d’armes. Mais comme le rapporte la presse aujourd’hui, à l’approche de la session mensuelle de l’OTAN « Que faisons-nous maintenant ? », les Etats-Unis et l’Allemagne se disputent au sujet des chars d’assaut. L’Ukraine réclame davantage d’armes et les récentes « listes d’armes » du ministère russe de la défense le confirment. La Russie fait état de très peu de chars tués, et ceux-ci sont largement dépassés par les camionnettes et les voitures particulières, le genre d’engins que l’on ne devrait pas voir utilisés sur un champ de bataille.

Comme Brian Berletic l’a expliqué en détail dans de nombreuses vidéos, les véhicules blindés que les États-Unis et la France ont proposé d’envoyer font partie de l’entourage d’un char et ne remplacent pas un char. L’Abrams américain est trop lourd, trop gourmand en carburant, nécessite beaucoup trop d’entretien et une tonne de formation. Le Leopard 2 allemand ne peut être qualifié que de moins inadapté. Il est trop lourd, présuppose des installations de maintenance à proximité et n’a pas donné de bons résultats en Syrie contre de simples insurgés.

Les Allemands résistent raisonnablement à l’idée d’abandonner à l’Ukraine un char conçu pour la défense nationale. Il faut s’attendre à ce qu’ils cèdent et envoient un nombre symbolique de chars. Ce qui nous amène à une autre question chère à Berletic : l’envoi par l’Occident d’un méli-mélo d’équipements créera un cauchemar pour l’Ukraine en termes de logistique, d’entraînement et de personnel, et pourrait même aggraver la situation.

En revanche, la longue et fraîche conférence de presse du ministre des affaires étrangères, Sergueï Lavrov, donne une idée de l’état d’esprit officiel de la Russie. Pratiquement dès le début, M. Lavrov a qualifié le conflit de guerre de l’OTAN :

Ce qui se passe actuellement en Ukraine est le résultat de nombreuses années de préparation par les États-Unis et leurs satellites en vue du déclenchement d’une guerre hybride mondiale contre la Fédération de Russie. Personne ne le cache. Si vous lisez des personnalités occidentales impartiales, y compris des politologues, des scientifiques et des hommes politiques, vous pouvez le constater par vous-même. L’autre jour, un article de J. Bremmer, professeur à l’université de Columbia, a été publié. Il a envoyé un message : « Nous ne sommes pas en état de guerre froide avec la Russie. Nous sommes dans une « guerre chaude » avec la Russie. L’OTAN ne la combat pas directement. Nous la combattons par l’intermédiaire de l’Ukraine. » C’est une confession très franche. Cette conclusion n’est qu’apparente. Il est étrange qu’ils essaient de la réfuter d’une manière ou d’une autre. Récemment, le président croate Z. Milanovic a déclaré qu’il s’agissait d’une guerre de l’OTAN. Franchement, honnêtement. Il y a quelques semaines, H. Kissinger (avant son dernier article appelant à l’admission de l’Ukraine dans l’OTAN) a clairement écrit que ce qui se passe en Ukraine est un affrontement, une compétition entre deux puissances nucléaires pour le contrôle de ce territoire. Ce dont nous parlons est assez clair.

Nos partenaires occidentaux sont trompeurs lorsqu’ils le nient et  » écument la bouche  » pour prouver qu’ils ne sont pas en guerre contre la Russie, mais qu’ils aident seulement l’Ukraine à faire face à  » l’agression  » et à restaurer son intégrité territoriale. Le volume de soutien indique clairement que l’Occident a investi beaucoup d’argent dans sa guerre contre la Russie. C’est compréhensible.

Revenons à la déclaration de l’OTAN et de l’Union européenne. Document intéressant. Les deux structures ont été déclarées « union des démocraties contre les autocraties dans le contexte de la concurrence mondiale ». Un agenda délibérément conflictuel a été proclamé au monde entier. Dans le même temps, l’Europe a perdu son indépendance. La déclaration commune place explicitement les Européens dans une position subordonnée par rapport à l’Alliance de l’Atlantique Nord. Elle contient leur engagement à servir les intérêts américains dans la dissuasion géopolitique de la Russie et de la Chine. L’objectif annoncé (il était connu de tous, mais il est à nouveau documenté) est de parvenir à la supériorité globale de l’alliance dirigée par les Américains.

L’OTAN ne se limite pas à organiser la vie du continent européen. Depuis le sommet de Madrid en juin 2022, la responsabilité mondiale du bloc militaire a été proclamée, notamment en ce qui concerne la région Asie-Pacifique, que l’OTAN appelle l’Indo-Pacifique.

En réponse à la première question, qui portait sur les négociations, les accords de sécurité et la question de savoir si la « phase de puissance », que j’entends par guerre cinétique, prendrait fin cette année, M. Lavrov est resté fidèle à la formule selon laquelle les objectifs de l’OMU devraient être atteints, et il a ajouté : « En Ukraine, comme dans d’autres territoires, il n’y a pas de conflit entre les deux parties :

En Ukraine, comme dans tout autre territoire limitrophe du territoire de la Fédération de Russie, il ne devrait pas y avoir d’infrastructure militaire représentant une menace directe pour notre pays, ni de discrimination ou de persécution à l’encontre de nos compatriotes. Ils sont citoyens de l’État ukrainien par la volonté du destin, mais ils veulent préserver leur langue, leur culture et leurs traditions, et élever leurs enfants dans ces traditions, dans le plein respect de la Constitution ukrainienne, qui garantit la libre utilisation et la protection du russe et des autres langues des minorités nationales. La langue russe y est spécifiquement mise en exergue. Cette constitution reste en vigueur.

Cela implique qu’une grande Ukraine croupion bleue devrait être une bête radicalement différente, et cela suppose charitablement que les citoyens préféreront retrouver un semblant de leur ancienne vie plutôt que de s’investir dans des vendettas.2

Les dernières observations de Big Serge sur Twitter :

Big Serge a souligné que les membres de l’OTAN disposant des forces les plus importantes, à l’exception des États-Unis, et donc de la plus grande indépendance, à savoir la Turquie et la France, restaient en retrait.

Qu’en est-il de ce discours de haut niveau ? Comme l’a dit Douglas Macgregor, la Russie a déjà épuisé deux forces armées ukrainiennes, celle avec laquelle elle a commencé et celle que l’OTAN a reconstituée. L’Occident est en train de mettre sur pied une troisième force, dont M. Macgregor note qu’elle sera plus petite, et il s’attend à ce que la Russie l’envoie également.

Si l’Occident tente d’autres coups d’éclat, comme des destructions non stratégiques telles que le bombardement de la Crimée, il faut s’attendre à une accélération des réponses stratégiques russes, comme la destruction plus rapide du réseau électrique.

Mais comment la Russie peut-elle obtenir une certaine sécurité ? Même l’affaiblissement militaire de l’OTAN n’y parviendra pas, à moins que l’OTAN ne fasse la chose la plus stupide qu’elle puisse faire, à savoir évincer la Turquie.

Sur ce point, je pense que Big Serge avait compris la fin de la partie, mais qu’elle n’arrive pas aussi vite qu’il l’avait prévu :

L’arme énergétique de la Russie reste la bombe au cœur de l’UE. Avec tous les mèmes « l’hiver arrive » qui circulent, il peut être facile de considérer qu’il s’agit d’une simple invention de l’internet. Loin de là : dans toute l’Union européenne, des petites entreprises ferment déjà leurs portes face à des factures d’énergie écrasantes, et des secteurs industriels à forte consommation d’énergie, comme les fonderies, ferment complètement leurs usines. L’Europe est confrontée à une tempête économique parfaite : la Réserve fédérale relève ses taux, ce qui entraîne un resserrement général des conditions financières, les prix de l’énergie explosent dans la stratosphère et les marchés d’exportation s’assèchent dans un contexte de ralentissement économique mondial.

Tout cela risque de basculer dans un cataclysme au cours de l’hiver. Je ne serais pas surpris de voir un effondrement financier et un taux de chômage supérieur à 30 % dans l’UE. Étant donné que l’UE est notoirement mauvaise pour résoudre les problèmes, quels qu’ils soient, il existe un risque non négligeable que davantage de pays tentent de quitter l’UE.

L’UE passe cet hiver grâce à un temps chaud, à une faible demande de la part de la Chine, à un stockage agressif du gaz russe et à une réduction des capacités des entreprises européennes à forte consommation d’énergie, en particulier allemandes. Les dirigeants de l’UE estiment, en grande partie à juste titre, que les subventions à l’énergie verte prévues par la loi sur la réduction de l’inflation sont prédatrices en ce qui concerne les entreprises européennes. À Davos, les dirigeants européens ont évoqué le risque réel d’une guerre commerciale entre les États-Unis et l’Europe.

L’UE envisagerait de sanctionner le combustible nucléaire russe, ce qui entraînerait encore plus de réactions négatives puisqu’il n’y a pas de solution de remplacement prête à l’emploi.

Il est à noter que M. Lavrov a refusé d’aborder la question de savoir si les combats pourraient prendre fin cette année. La raison principale est que personne ne le sait et que la Russie semble revoir ses plans à la lumière des événements. Mais la difficulté de mettre un terme à un conflit avec un adversaire totalement inerte, dont on ne peut pas attendre qu’il respecte un quelconque traité, suggère que la Russie a besoin d’affaiblir l’Occident de fond en comble, tant sur le plan économique que sur le plan militaire. Un broyage continu serait un moyen d’y parvenir.